Юридическая помощь - бесплатная консультация
Бесплатная консультация по телефонам*
Москва и область
+7 499 110-35-21
Ежедневно с 9.00 до 23.00
Санкт-Петербург и область
+7 812 334-11-75
Ежедневно с 9.00 до 23.00
Главная - Финансовое право - Судебные расходы по убыткам

Судебные расходы по убыткам


судебные расходы по убыткам

Отсюда следует, что свойство делимости заявляемых в суд требований не оказывает сущностного влияния на природу права на возмещение судебных расходов, в силу чего право на возмещение судебных расходов носит не дискретный, а непрерывный характер. В свою очередь, наличие у права на возмещение судебных расходов такого свойства, как непрерывность, прямо указывает на отсутствие прямой зависимости между объемом удовлетворенных судом требований и размером присужденных судебных расходов, что приводит к невозможности квалификации судебных расходов в качестве убытков, поскольку для убытков по определению (п. 2 ст. 15 ГК РФ) требуется такая зависимость. Причина же, по которой непрерывный характер права на возмещение судебных расходов обусловливает полное возмещение понесенных судебных расходов, все та же — необходимость обеспечения доступности правосудия.


Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика комиссионного вознаграждения по агентскому договору. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. В связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы и обратился в суд первой инстанции с заявлением об их взыскании.
Однако суды трех инстанций удовлетворили его требования частично и взыскали лишь 10% от всех понесенных расходов.

Вслед за этим ответчик направил в суд заявление о взыскании своих расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов истца (так называемых «расходов на расходы»). Требуемая ответчиком сумма в два раза превышала ту, которую суд взыскал в пользу истца. Суд первой инстанции удовлетворил заявление ответчика в полном объеме.
Однако апелляция вполне справедливо не согласилась с таким решением.

Судебные расходы по убыткам

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство по общему правилу исходит из того, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд должен также разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов. Распределение между сторонами судебных расходов осуществляется арбитражным судом на основании ст.

112 АПК РФ, поэтому указанное распределение должно производиться с учетом приведенного нами выше общего правила. Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, т. е.
Если брачный договор между супругами не заключался, то такие расходы компенсации не подлежат (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.2007 № Ф08-1577/2007 по делу № А32-7130/2005-51/47) и др.

В настоящее время для формирования единообразной судебной практики по данному вопросу коллегия судей передала в Президиум ВАС РФ одно такое дело, сформулировав следующие предварительные выводы, которые подтверждают приведенные позиции окружных судов.

В случаях, когда супругами не установлен иной режим денежных средств, получаемых каждым из супругов, передача ими друг другу денежных средств из общего семейного бюджета ни реальным расходом одного из них, ни реальным доходом другого не является.

В указанном Определении приравнивание судебных расходов к убыткам осуществлено КС РФ только потому, что в АПК РФ 1995 г., действующем на момент рассмотрения КС РФ этого дела, отсутствовали положения, регламентирующие право стороны на возмещение судебных расходов в случае, когда в ее пользу состоялось решение суда, и порядок их возмещения (абз. 6 п. 2 Определения). Однако поскольку в настоящее время и ГПК РФ, и АПК РФ содержат как положения, регламентирующие право стороны на возмещение судебных расходов, так и положения, регламентирующие порядок их возмещения, постольку возмещение судебных расходов возможно только в тех формах, в которых это допускают названные Кодексы, в силу чего названное Определение КС РФ сегодня, по существу, утратило свое значение. ——————————— <1 Определение КС РФ от 20 февраля 2002 г.
При определении разумных пределов взыскиваемых судебных издержек суды оценивают с учетом обстоятельств конкретного дела, насколько они были обоснованы и были ли у заявителя возможности оптимизировать такие затраты. Но это вовсе не значит, что компенсировать могут лишь стоимость самых дешевых билетов или проживание в хостеле вместо гостиницы. Как было сказано ранее, вопрос этот решается исходя из конкретных обстоятельств.

Например, затраты на проезд железнодорожным транспортом в обычном купейном вагоне, а также экономическим классом на авиатранспорте общего пользования не относятся к неэкономичным и не­оправданным затратам, какими могут быть признаны проезд в вагоне повышенной комфортности, в салоне бизнес-класса в самолете.

N 14278/08 (СПС «КонсультантПлюс»); п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

Поскольку отношения по поводу распределения судебных расходов не могут существовать вне дела, в связи с которым предъявлены требования о возмещении судебных расходов, в связи с чем требования о возмещении судебных расходов не могут составлять самостоятельный предмет судебной деятельности, постольку право на возмещение судебных расходов не является каким-либо самостоятельным правом, возникающим у истца, ответчика или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в случае выигрыша процесса, а представляет собой право, имплицитно входящее в процессуальный статус названных категорий лиц, участвующих в деле.

В тех случаях когда лицо обращается в суд с неосновательным иском либо отказывается добровольно удовлетворить предъявленные к нему требования, это лицо желает получить судебную защиту своих предполагаемых прав и не преследует цель заставить другую сторону понести затраты на участие в процессе и причинить тем самым ей вред. Представляется, что уже только поэтому возмещение судебных расходов не может рассматриваться как компенсация причиненного вреда. В чем же тогда состоит причина, по которой судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой вынесен судебный акт, подлежат возмещению? Выше мы показали, что каждый вправе воспользоваться судебной защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в порядке, предусмотренном законом.
Однако было бы неверным утверждать, что в силу этого любые правовые конфликты должны разрешаться исключительно в судах.

Судебные расходы сопровождают каждое гражданское дело в суде. При обращении в суд граждане вынуждены нести материальные затраты. Такие затраты называются судебными расходами или судебными издержками.

Судебные расходы можно подразделить на несколько видов, это обязательные судебные издержки и расходы, которые зависят только от воли лица, участвующего в рассмотрении дела.

Рассмотрим подробно, что такое судебные расходы, порядок определения судебных издержек и взыскания судебных расходов.

Судебные расходы на государственную пошлину

К первой группе судебных расходов относят госпошлину. Госпошлина в суд является обязательным платежом по конкретным, определенным категориям исков.

“Если мы внимательно прочтем статью 110 АПК РФ, мы увидим, что законодатель вводит некую презумпцию: судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны, т. е. со стороны, которая либо нарушила свои обязательства, либо необоснованно оспаривала права другого лица”, – рассуждает Екатерина Баглаева. Что касается конкретного спора, она согласилась с тем, что нижестоящие суды поспешили с выводами: допустимость и относимость полученного в результате несения расходов доказательства очевидна – суд, среди прочего, обосновывал свое решение по существу этим доказательством, а следовательно, в получении доказательства была необходимость.

Такого же мнения придерживается и Павел Андрейкин, заместитель руководителя департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития КСК групп.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой <1. ——————————— <1 См.: п. 12, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В свою очередь, в случае оставления заявления без рассмотрения собственно рассмотрения дела по существу не происходит, арбитражным судом вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика не проверяется, а потому по общему правилу распределение судебных расходов между сторонами судом не осуществляется (об исключении из этого правила см. ниже).

Ильин А. В. Распределение судебных расходов между сторонами в контексте предмета судебной деятельности (на примере статьи 393 ТК РФ) // Закон. 2011. N 1. С. 162 — 167.

Суммируя сказанное, следует заключить, что причина, по которой сторона, в пользу которой вынесен судебный акт, наделена правом требовать от суда присуждения ей судебных расходов, понесенных вследствие участия в процессе, заключается в необходимости обеспечения доступности правосудия для лица, правомерность и обоснованность поведения которого выявляется в суде. Причина, по которой судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны, состоит в том, что именно на нее падает риск выбора судебной формы разрешения правового конфликта.

Такой подход учитывает процессуальный характер права на возмещение судебных расходов и соответствует архитектуре процессуальных отношений.

Во сколько истцу на самом деле обойдется обращение в суд? Ответить на этот вопрос невозможно, потому что окончательная «цена правосудия» становится ясна лишь при вынесении решения по делу или иного судебного акта, которым рассмотрение дела заканчивается. То же самое можно сказать и про ответчика. Но все же еще в начале судебного процесса стоит знать, например, что судебные издержки можно взыскать еще и как убытки. Правда, если выигравшее спор лицо представлял его супруг, расходы на представителя, скорее всего, не возместят.

Возможность компенсировать свои расходы, возникшие в результате участия в судебном разбирательстве, за счет проиг­равшей дело стороны, является одной из важнейших процессуальных гарантий конституционного права на судебную защиту (ст.

Важноimportant
Размер судебных расходов по уплате госпошлины установлен законом, для судов общей юрисдикции — это статья 333.19 Налогового кодекса РФ, размер таких судебных расходов одинаков на всей территории страны, как для районных судов, так и для мировых судей. Госпошлиной облагаются исковые заявления, заявления особого производства, апелляционные жалобы, кассационные и надзорные жалобы; выдача судебного приказа.

Государственная пошлина оплачивается до подачи заявления в суд, является необходимым приложением к заявлению в суд. Если госпошлина не уплачена, то исковое заявление оставляется без движения.

По искам имущественного характера размер судебных расходов по уплате госпошлины зависит от цены иска.


При увеличении цены иска государственная пошлина подлежит доплате.

При необходимости перемещения на значительные расстояния также обоснованны и расходы на авиабилеты, поскольку их более высокая стоимость компенсируется меньшими временными затратами в пути следования (постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2009 по делу № А42-72/2007). А вот предпочтение такси вместо общественного транспорта при перемещении на небольшие расстояния не гарантирует, что такие затраты возместят (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.11.2011 по делу № А82-6896/2009).

Однако разумность расходов на проезд и проживание не так часто вызывают у судей вопросы, в отличие от затрат на услуги представителя.

Ученые-юристы, принимая внешнее сходство за тождество и не давая себе труда проанализировать существо рассматриваемых правовых явлений, в большинстве своем отождествили категории «судебные расходы» и «убытки» <1, даже не считая нужным приводить в пользу этого какие-либо аргументы, если таковыми не считать, конечно, высказывания такого рода, как «включение… расходов в состав судебных издержек не меняет их правовой природы — эти имущественные затраты представляют собой убытки в гражданско-правовом смысле (судебные убытки)» <2. ——————————— <1 См., например: Столяров А. Г. Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004; Рожкова М. А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков // Убытки и практика их возмещения: Сб.

ст. / Отв. ред. М. А. Рожкова. М., 2006.

После направления многочисленных претензий и попыток урегулирования спора кредитору не остается ничего иного, как обращение в суд, которое в этой связи является способом защиты нарушенных прав. У кредитора есть цель получить правомерно причитающееся, для достижения которой ему приходится нести дополнительные расходы, чтобы получить судебную защиту.

Очевидно, что такие расходы еще больше сокращают имущественную сферу кредитора. Регламентация института судебных расходов процессуальным законодательством не умаляет того обстоятельства, что кредитор несет дополнительные расходы и его имущественная сфера сокращается.

Ведь если бы покупателю пришлось приобрести иной товар в целях восполнения недопоставки, эти затраты смело назвали бы убытками.

Прекращение же в отношении предпринимателя или компании производства по делу об административном правонарушении по мотиву пропуска срока давности для их привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о его виновности. Они считаются невиновными.

В то же время тот факт, что законное возбуждение производства по делу об административном правонарушении и законное применение в отношении истца мер обеспечения такого производства имели для него неблагоприятные имущественные последствия, не является основанием для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ (п. 8 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, утв. информационным письмом ВАС РФ от 31.05.2011 № 145).

Таким образом, несение стороной судебных расходов не вызвано противоправным поведением другой стороны, в силу чего возложение обязанности возместить судебные расходы не является мерой ответственности, что, в свою очередь, исключает возможность квалификации затрат, понесенных стороной в силу участия в процессе, окончившегося для нее благоприятным исходом, в качестве убытков, поскольку убытки, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, суть затраты, которые лицо, чье право нарушено, либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Однако не может ли возложение на проигравшую сторону обязанности по возмещению компенсации другой стороне понесенных ею расходов быть квалифицировано как возмещение вреда, причиненного правомерными действиями (п. 3 ст. 1064 ГК РФ)? Представляется, что такое предположение неверно.

Убытки:

расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, реальный ущерб или упущенная выгода.

Надо доказать: 1) ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком; 2) наличие и размер убытков; 3) причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

Судебные расходы –

расходы, которые состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитраже.

Надо доказать: 1) наличие и размер (разумность размера) расходов; 2) связь расходов с ведением дела (необходимость, допустимость и относимость полученных доказательств).

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Москва и область
+7 499 110-35-21
Ежедневно с 9.00 до 23.00
Санкт-Петербург и область
+7 812 334-11-75
Ежедневно с 9.00 до 23.00
Обсуждения
Какие графики работы бывают по трудовому кодексу

А согласно 110-й статье ТК работники, занятые посменной трудовой...

Комментарьев  0
Список документов для подачи на гражданство рф по упрощенной системе граждан казахстана

Повторно с заявлением о принятии в гражданство РФ гражданин...

Комментарьев  0
Документы в прокуратуру на пенсионный фонд

Однако, оно им является, поскольку любая государственная...

Комментарьев  0

Categories

top